Non-religious concepts
Most people get a religion after their birth for completely free. Children are taught things by their parents or other people, resources from their environment. They are obviously diverted to a religion. Most religions have a base book or books which is also called divine book of that religion. The followers of those religions believe their books after all.
There are thousands of religions in this world. Check the following link for detailed list on religions.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religions
Different people have different religions. Majors are Christian, Islam etc. The followers think that their religion is the ultimate truth to life. For example, Christians think that their bible is the only true thing in the world, same goes for Quran of Muslims. Same happens for other religions. They claim that their individual books are from the God. For example a muslim (follower of Islam) will think that only Islam and Quran is the truth. Same might think the Christian. All believers of other religions also claim the same thing of their own.
So are all religions true? Christians know that only their bible and the religion is true and all others like Quran and other religions are wrong because one religion comes from God and not all religions are true. Same way thinks Muslims that their book Quran is true and all others false! Respectively other people believe their own religion and deny others.
Let’s dig a little bit deeper. There is only one God. Then one religion that he had created for human being should be the absolute truth.
Is there only one religion in the universe? I think no. And every follower of every religion claims for their God in own ways and says that their book is truth.
Hence neither a religion is true nor its books. God didn’t create religions. He didn’t create divisions on the mankind. All religions are self-claimed and therefore completely false.
It’s a general statement. There are thousands of proofs against every divine book that each is wrong! No book ever came from God! Why don’t give a try? Search with keywords contradictions in quran, contradictions in bible etc using a search engine.
Polytheism
Monotheists, how do you deny polytheism?
1. As you are theist you believe in God. But you didn’t see him all alone. Right?
2. Monotheist people generally would say if there were multiple God/Goddess or deities they’d have ruined the entire world to take the possession. Universe could never run in such harmony!
How do you know that Gods or those heavenly existences would fight each other. Gods are the wisest and prudent ever. They can obviously be in harmony of power!
If you believe monotheism you are admitting polytheism with tacit approval.
Not a conclusion really
- Thousand lies to protect one lie. That’s what religion is! And lie is poison. If you see the destruction/conflicts occurred by religious groups, if you look at the history you’d be astonished!
- Children shouldn’t be taught religions. Teach them the right thing not bogus religions. It doesn’t require mess of religions to understand what right is and what wrong is!
- Stand for mankind not for religion.
- The modern world is adopting Secularism where religions will have no effects on administration or politics. I hope you know how badly affected the civilization is by the religion politics.
- Here is a statistics of beliefs followed by people. People are coming out to light from darkness. The graph shows an improvement.
u should provide more information
ReplyDeleteTell me what kind of information I should provide. It will be highly appreciated.
ReplyDeleteReligion is simply a believe which will help when you are in trouble by something that is not avoidable.
ReplyDeleteJust diggin' with the conclusions...
ReplyDelete1. If you see the destruction/conflicts occurred by religious groups,
if you look at the history you’d be astonished!
True. But who is/are to be blamed for these conficts? The people? The
religion? Or even the God?? It's the people who can't think
rationally/logically and hence produce conflicts among views and
actions. God didn't prescribe any religion which has conflicts.
2. It doesn’t require mess of religions to understand what right is and
what wrong is!
Might be somewhat true. But, people still won't choose to do the right.
They would always run for evil. Then, how would you come up with a way
to establish the right and prevent the wrong? Wait, you don't need to
take time to think about it. Religion already provides these
guidelines...
3. Stand for mankind not for religion.
Religion IS for mankind. It never goes against mankind. It's the
mankind who uses religion for satisfying their selfish needs. The blame
is to be given not to religion, rather to those selfish people.
4. I hope you know how badly affected the civilization is by the
religion politics.
Again, religion is not to be blamed for it, rather the people should
be.
Conclusion from these?
If two people quarrel and kill one-another over the ownership of a car,
is the car to be blamed for the mess or those two people?? Religion is
not a problem. It is people who causes it to appear like a problem...
The other objections mentioned in the post are too easy to refute. Only
some logical analitical ability is needed to do so...
waiting for more on this topic...
ReplyDeletewe need god when we are in trouble. We believe in religion when we need to Neglect people of other religion.
ReplyDeleteWe bribe the god by praying (something like giving TEL(oil)) to get advantages in real life or life after death(!!!).
"we need god when we are in trouble. We believe in religion when we need to Neglect people of other religion."
ReplyDeleteThat's exactly what I was talking about: the people are the selfish one - when they're in trouble, they need god; when they're fine, they just leave him; when they need to neglect people of other religion, they start believing in one. Does any religion teach these???
"We bribe the god by praying (something like giving TEL(oil)) to get advantages in real life or life after death(!!!)."
Yeah - from people's point of view. God is such a fool that he can't even understand that the people (whom He created) are 'bribing' Him to get advantages!!! He doesn't even care if we don't do what He wants us to do. He needn't care whether we get advantages or are deprived of advantages. He just prescribed religion for our own good....
@Sharafat: I don't know how to appreciate your long mail. But thanks for your patience. You mentioned your opinions. I'll mention mine.
ReplyDelete>who is/are to be blamed for these conficts? The people? The religion? Or even the God??
Obviously not the people and not you are responsible for it. The imposters of religions are completely liable for this. They made thousand lies to protect one lie. We inherit religion from our ancestors. Do we ever think if everything is true? Do we ever think that said things might be wrong? Do we ever negotiate with followers of other religions considering the possibility that their beliefs might be true which in terms invalidates our beliefs? Do we ever think all infidels out of our religion would go to religion-made hell just because of no reason? God made the decision of giving birth to them in a different religion as desired. So do they deserve hell really?
>It's the people who can't think rationally/logically and hence produce conflicts among views and actions.
How will people be able to think? They poisons of religions are seeded from the very childhood of religious people.
Forget about the people. Can you think?
God didn't prescribe any religion which has conflicts.
You are right. This is what invalidates all religions because all religions have conflicts. You don't know because you never tried to find it out.
>But, people still won't choose to do the right. They would always run for evil.
Could ever any religion prevent people from doing wrong? How could they? Even they themselves are not right. Do some research. It's not hard to find out among thousands of errors and inconsistencies in major religions.
Don't say that sometimes it works. Who cares for this sometimes beneficial religions!
> Religion IS for mankind. It never goes against mankind. It's the mankind who uses religion for satisfying their selfish needs. The blame is to be given not to religion, rather to those elfish people.
Religions failed again! Using enough faults lying inbetween religions this is made happened. Do you know the suicide bombers take the oath straight from Quran. But it's a different point of view. If you were born in that culture you'd have believed same way. But now you're not coz you are not going to bomb some people tongiht. A religion is so fragile? Then what good will it bring? What Shiya, Sunni dividends? What about differentiated cultures on women?
Just curiosity, did you see a documentary named "Inside the Koran"? It will help you to have some of the insights.
Before you cannot think neutrally you'll be puzzled by religious errors and keep cycling. So try to think neutral first. What if you were not provided any religion from your birth? Then which religion would had been true to you?
> If two people quarrel and kill one-another over the ownership of a car, is the car to be blamed for the mess or those two people??
Does people believe the car more than their ilfe unless religion is involved? If they feel like the order is from their Boss and that came straight from Allah they will not mess with the car but anything definitely? Then who is responsible?
> The other objections mentioned in the post are too easy to refute.
You said "it's the people who can't think rationally/logically and hence produce conflicts among views and actions."
You should think rationally first. You'll understand how much true they are; not comparable with just religious beliefs.
valai choltese :D
ReplyDelete"Do we ever think if everything is true? Do we ever think that said things might be wrong? Do we ever negotiate with followers of other religions considering the possibility that their beliefs might be true which in terms invalidates our beliefs?"
ReplyDeleteAnswer to all the above questions: at least I did, even if we ignore the fact that millions of people before me did. I asked myself exactly the same question - is everything I hear about religion true? And behold! Throughout years of research, I found out the truth - not all I "hear" about MY religion are true due to people's ignorance while speaking. But, what I came to find out - all I read in the original texts of MY religion are indeed true and contradiction-free.
"Do we ever think all infidels out of our religion would go to religion-made hell just because of no reason? God made the decision of giving birth to them in a different religion as desired. So do they deserve hell really?"
Nope. They never deserve hell just because of God's decision. God made human the best of creations. Why? Because he gave him something called 'brain' to think logically. So, it is up to you whether you'd use it to find out the right thing. Whether you born in a Muslim or Christian or Hindu or Atheist family, you must think whether what you're learning is the right thing. If you don't use your brain to know the right thing and consequently follow the wrong path, shouldn't you deserve punishment?
"How will people be able to think? The poisons of religions are seeded from the very childhood of religious people."
Again, this is people's fault, not religion's.
"Forget about the people. Can you think?"
At least I try to.
"God didn't prescribe any religion which has conflicts.
You are right. This is what invalidates all religions because all religions have conflicts. You don't know because you never tried to find it out."
False. Rather I tried my best to find out. The result? At least I didn't find any contradiction in the Quraan and the authentic Prophetic traditions. If you've found one, you're welcome to mention it. :)
"Could ever any religion prevent people from doing wrong?"
Yeah. During the life of the Prophet Muhammad (may peace be upon him), Islaam prevented people from doing wrong. You can read any history book mentioning that period for details. It's only one example.
"If you were born in that culture you'd have believed same way. But now you're not coz you are not going to bomb some people tongiht."
Wrong. Rather I'm not coz I KNOW the right thing from the very religious texts.
"What Shiya, Sunni dividends? What about differentiated cultures on women?"
Again, these are not religion's fault, rather people's. What about contradictions among the scientists about a scientific issue?? You must provide valid proof to justify you're the correct one. Same is true in the above mentioned cases. However, as people are blind and emotional, they don't want to accept proofs. That's why the contradictory views persist. Again, that's not religion's problem.
"What if you were not provided any religion from your birth? Then which religion would had been true to you?"
According to what I've mentioned before, I was a Muslim by birth before; now I'm a Muslim by choice.
"If they feel like the order is from their Boss and that came straight from Allah they will not mess with the car but anything definitely? Then who is responsible?"
The people is responsible. Why would they 'feel' that the order is from their boss? Rather they should 'verify' that the order is indeed from their boss and only then act accordingly. And it's certain that the boss won't order them something wrong to do, isn't it?
@Sreezin: If you want to just believe things for things there are many ideas and forms of things that actually work when you are in a challenging situation.
ReplyDeleteReligion kills much of your insights by showing wrong fear and superstition.
Is the world flat still now?
So you and your 21% find yourselves really brainy!! And others are all ignorant!! :D
ReplyDeleteYou have been grown up in islamic environment and you grown up as strict follower of Islam!! I know you'd have been same way follower of christian if you were born in christian environment.
If you were following Christian(or any other religion) strictly still being born in Muslim it might convinced me! But now you are dumb fool follower underestimating others!
You are overestimating your brain. What about the people who are inborn less merited? Are they not so called "Ashraful Makhlukhat"? The people who are more intelligent than you, do they make you inferior creation? If a beast; which you call beast for example chimpanzees get a better brain than the dumb human being. Then is that a better creation? Possibly "Ashraful Makhlukhat"!
I'm not really convinced. And I'm not amazed by your research result! There are so many errors and inconsistencies, you find out none!
Islam was kind of suitable for primitive times. It's completely worn out!
You are saying something about original text. What did Allah say in Quran?
Allah says: [We have revealed the Reminder and We have taken upon ourselves the duty of preserving it intact] (Al-Hijr 15:9).
So don't make us fool telling about your authenticity.
Don't keep yourself blind. Open your eyes.
And just don't decline seeing the links.. Research them please and do in amazing way. Remember only one error found in Quran invalidates the whole Quran. And trust there is not one!
http://www.faithfreedom.org/Articles/SKM/contradictions.htm
http://www.chick.com/information/religions/islam/errors2.asp
http://mukto-mona.com/wordpress/?p=54
If you want use google to find more and use your quran to match them.
"If you were following Christian(or any other religion) strictly still being born in Muslim it might convinced me! But now you are dumb fool follower underestimating others!"
ReplyDeleteWhat about the other way around?? If somebody is following Islaam strictly still being born in Christian (or any other religion), would it convince you??? Don't keep yourself blind. Open your eyes. You'll be able to see that thousands of Christians and followers of other religions are accepting Islaam within their strict religious environment. Even Christian priests became Muslims after they sought for the truth and not just stayed as a simple Muslim, rather became scholars in comparing Islaam, Christianity and other religions (and of course, atheism). Were they paid for it or did they do it by making use of their own brain?
About what you said on people with less merit and beasts having better brain than human.
It seems that you've misunderstood the meaning of "the best of the creations". It refers to the mankind as a whole and not to individual persons. Man can think better than other animals in orders of magnitudes. There is of course differences of level of merit among people, but even the dumbest person can think much more better than any beast.
"Islam was kind of suitable for primitive times. It's completely worn out!"
There is no doubt that many scientific facts which were revealed relatively recently were already mentioned in the Quraan 1400 years ago. Then is it primitive or thousand years advanced?? Rather Islaam is completely compatible with time. Its rulings are formulated in such a way that those would be best suited to current people as well as to those coming later.
"You are saying something about original text.
Allah says: [...] (Al-Hijr 15:9).
So don't make us fool telling about your authenticity."
If I'm not mistaken, you've misunderstood my word "original text". It means the Quraan and the authentic Prophetic traditions. All other books referencing these sources are not considered as original. Rather the case is similar to the fact that we learned Newton's laws of motion from our H.S.C physics book - it's not the original book on laws of motion; rather the book written by Newton on these laws is called the original book.
Quraan has been and always will be preserved as it was revealed. Have any proof that it hasn't been? Anybody's welcome to put it forth. :)
"And just don't decline seeing the links.. Research them please and do in amazing way."
A true researcher never declines to study the logic of other views, and hence neither do I. Rather I already DID research on the issues posed in your provided links long ago.
Let me take as example only the first issue provided on the first link. You can find the answer to it at the following link:
http://www.islamqa.com/en/ref/31865/
Similarly, answer to all the other issues can be found easily. Just google with "refuting contradictions in quran". (It's been 3 years since I left out my research work on these things. That's why collecting together all the issues would take me a lot of time right now. And hence I rather asked just to google.)
"Remember only one error found in Quran invalidates the whole Quran."
Everybody should agree to it without any doubt.
"And trust there is not one!"
Of course there is not one... I totally agree!!!
Bro, your sentence means "there is not any error", or more readably, "there is no error".
I believe you wanted to say, "And trust there is not ONLY one!". Rather believe it or not - all of those so-called errors have already been refuted by so many people!
LOL.
ReplyDeleteYou shouldn't had left your research. You got a point that patched with a fatwa. Leaving the strong points for refuting with google is really disappointing..
First read this: http://sa-sdft.blogspot.com/2010/03/blog-post_09.html
Answer me these:
১ কৃতদাস প্রথা আল্লাহ কোরআনে নিষিদ্ধ করেননি কেন?
২ মুহাম্মদ সা. কৃতদাসদের হক নিয়ে বিদায়ী হজ্জ্বসহ বিভিন্ন সময়ে অনেক কিছু বললেও, এ প্রথা রদে ভূমিকা নিলেন না কেনো?
৩ জেহাদে পরাজিত পক্ষের মহিলাদেরকে নিজ অধিকারভূক্ত দাসী হিসাবে গণ্য করে তাদের ভোগ করা কোরআনে কেন জায়েজ(একে ধর্ষণ বলা যাবে কি?) করা হয়েছ?
৪ আজকে বুশ বাহিনী যখন ইরাক/ আফগানিস্তানসহ বিভিন্ন দেশদখলের যুদ্ধে যে নারী-নির্যাতন-ধর্ষণ চালায়, তা যদি ধর্ষণ হয়- তবে নবী-খলিফা-সাহাবীরা যা করেছেন তাকে নারী ধর্ষণ বলা হবে না কেনো? (বুশবাহিনী কে ঘৃণা)। না-কি উক্ত বিধান শুধু মুসলিম জিহাদীদের জন্য প্রযোজ্য; অর্থাত- অমুসলিমদের জন্য পরাজিত পক্ষের নারীদের ভোগ করা ধর্ষণ এবং মুসলিমদের জন্য খুবই জায়েজ ও সওয়াবের কাম(কোরআনে আদেশ/পরামর্শ দেওয়া কর্ম পালনে তো সওয়াব হয় বলেই তো জানি!!)
৫ 'কোরআন সর্বকালের, সর্বযুগের জন্য অবিকৃতভাবে প্রযোজ্য' এবং 'ঐ আয়াত নাযিলের সময় দাস প্রথা ছিলো, সে পরিপ্রেক্ষিতে তখনকার জন্য কথাটা এসেছিলো' - এদুটি কি পরষ্পরবিরোধী নয় কি?
৬ ঐ সময়ের প্রেক্ষিতে বিচার করলেও- পরাজিত পক্ষের নারীদের উপর কি তা বর্বরতা ছিল না?
৭ 'মুহাম্মাদ সা. এর কথা-কর্ম মু'মিনগণের জন্য অনুকরণীয়, অনুসরণীয়' ও 'এ হুকুম শুধু আপনারই জন্য, অন্য মু'মিনদের জন্য নয়'- এদুটিও কি পরষ্পরবিরোধী নয়?
৭ কোরআনে নাবালিকা বিবাহ(বাল্য বিবাহ ) প্রথা রদ করলো না কেনো? মুহাম্মাদ স. এর সর্বশেষ (বিবাহকৃত) স্ত্রী বিবি আয়েশা রা. বিবাহের সময় নাবালিকা ছিলেন (তিনি নবীজীর সর্বাপেক্ষা প্রিয়ও ছিলেন বলে জানা যায়) আজকে এই কর্ম কেউ করতে চাইলে, ধর্ম কি আটকাতে পারবে?
Do you underestimate Lalon? What about this song of lalon:
http://sa-sdft.blogspot.com/2010/03/blog-post_8758.html
What about this lines from Kazi Nazrul Islam
মানুষেরে ঘৃণা করি'
ও কারা কোরান, বেদ, বাইবেল চুম্বিছে মরি' মরি'
ও মুখ হইতে কেতাব-গ্রন্থ নাও জোর ক'রে কেড়ে,
যাহারা আনিল গ্রন্থ-কেতাব সেই মানুষেরে মেরে।
পূজিছে গ্রন্থ ভন্ডের দল! - মূর্খরা সব শোনো,
মানুষ এনেছে গ্রন্থ; - গ্রন্থ আনেনি মানুষ কোনো!
......।
(নজরুল)
সেই প্রাচীনকাল থেকে মানুষ কোন না কোন সংঘের/গোত্রের অধীনে থাকে শুধুমাত্র কিছু বাড়তি সুবিধা পাওয়ার আশায়।
ReplyDeleteসেই দিক থেকে বিচার করলে ত এমন দাঁড়ায় আমি মুসলিম এটা দাবি করলে মুসলিমদের থেকে সাহায্য পেতে সুবিধা। তার মানে কি আমি কিছু বাড়তি সুবিধা আদায়ের জন্যই মুসলিম বা হিন্দু বা খ্রীস্টান হব?আর কোরআনে(অন্য ধর্মগ্রন্থের কথা ঊল্লেখ করা হল না) ঊল্লেখ আছে যারা দলচ্যুত তাদের জন্য আছে কঠিন শাস্তি। তারমানে তারা পরকালে ত ভূক্তভোগীই,ইহকালেও ভূক্তভোগী।এই শাস্তির ব্যবস্থা কেনো?মানুষের আলাদা মতবাদ থাকতেই পারে। নাকি আলাদা মতবাদ থাকাই যাবেনা?? এখন কথা হচ্ছে কোন একজন যে অন্য ধর্মের তার প্রতি আমার আচরনগত অমিল থাকবেই। কিভাবে?!! সেটাই কথা। যে অমুসলিম তাকে আমি আমার জীবনসঙ্গী হিসাবে নির্বাচন করতে পারব না(পরিবার থেকে পাওয়া শিক্ষা)। তারমানে তার প্রতি আমার আচরনের তফাত থেকেই যাচ্ছে। এমন কোন ধর্ম আছে কি যেখানে মানুষে মানুষে ভেদাভেদ নাই?নাকি ভেদাভেদ থাকাটাই উচিত ??
আমি ইসলাম ধর্মানুসারী এটা বলতে পারিনা।বলা চলে আমি কোন ধর্মেই বিশ্বাসী না। কারন আমি কিছু অনুশাসন পালন করি কিছু করিনা। আর আমি চাই পুরোপুরি কিছু একটা গ্রহন করতে। সেটা কিভাবে করা যাবে???
ReplyDelete@ফালতু,
ReplyDeleteWhy are you trying to buy what others are trying to sell? Life is long and every people have their own philosophy. We learn from our mistakes. See good and truth is not always welcome. So if you are not welcome on some very good visions of you don't be disappointed. They killed socrates for his wisdom really!
So hold on to your own belief. Day by day your mind grows up and you know better. It's better to have own judgement and knowledge than being blindly followed by.
The world is amorphous and no-one really knows everything. So don't worry.
At least you got to touch the reality that should make you feel better.
Happy hunting.
[Never mind. I wrote in English to make the access easier for international users.]
আমি যুক্তি চাইছি, কোন দিকনির্দেশনা নয়। মতবাদ নিরীক্ষণের পর আমিই ঠিক করব কি করা উচিত আমার।
ReplyDeleteআমি পারিবারিকভাবেই মুক্তচিন্তা চর্চার সুযোগ পেয়েছি। তথাকথিত নাস্তিক-আস্তিক মতবিরোধিতায় আমার অনীহা আছে।সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ত্বে অবিশ্বাস নাই।
ফালতু ভাই আপনি মনে হয় দিক নিদর্শন আর যুক্তির মধ্যে তফাত টা এখনো বুঝে উঠেন নাই। আপনার প্রশ্ন ছিল
ReplyDelete"সেটা কিভাবে করা যাবে?" এইটা হল দিক নির্দেশনা চাওয়া। যদি বলতেন,
"সেটা কেন করব(না)?" সেটা হত যুক্তির অন্নেষণ। সুতরাং আপনি আগে নিজেই ভেবে দেখেন আসলে আপনি কি চাচ্ছেন। তাছাড়া আপনার কথা শুনে মনে হলো আপনি আধা-নাস্তিক। মানে কনফিউসড। সেক্ষেত্রে দিকনিদর্শন আপনার প্রয়োজন
সুস্পস্টতার জন্য বলছি আমার মন্তব্যে যে জিজ্ঞাসা ছিল
ReplyDelete(আমি ইসলাম ধর্মানুসারী এটা বলতে পারিনা।বলা চলে আমি কোন ধর্মেই বিশ্বাসী না। কারন আমি কিছু অনুশাসন পালন করি কিছু করিনা। আর আমি চাই পুরোপুরি কিছু একটা গ্রহন করতে। সেটা কিভাবে করা যাবে???)
সেটা আত্নজিজ্ঞাসা।
Sorry for being so late because of day-long work. :)
ReplyDelete“You shouldn't had left your research. You got a point that patched with a fatwa.”
LOLz… When you can’t answer to a logical argument, just label it as ‘fatwa’!!! Rather than emotionally calling it a ‘patched fatwa’, try to logically refute the arguments if you can. ;)
“Leaving the strong points for refuting with google is really disappointing..”
Yep. That’s why I already gave my proposal beforehand – put forth a point you think to be ‘strong’ and then let’s see it. It seems that you think the ‘slavery’ (and other) issues you posed in your post to be some ‘strong’ points. Fine. Let’s see those then.
The questions 1 to 4 and 6 – all the 5 questions are answered in details at the following link:
http://public.sharafat.co.cc/home/islaam_and_slavery.html
If you don’t have enough time to go through all of it, for your convenience, I’ve colored and bold-faced a small portion of it. You can first study those. If you don’t feel being convinced, then I’m sorry but you have no choice other than studying the topic in full. And of course, don’t forget to mention anything from that document which you can refute.
৫ 'কোরআন সর্বকালের, সর্বযুগের জন্য অবিকৃতভাবে প্রযোজ্য' এবং 'ঐ আয়াত নাযিলের সময় দাস প্রথা ছিলো, সে পরিপ্রেক্ষিতে তখনকার জন্য কথাটা এসেছিলো' - এদুটি কি পরষ্পরবিরোধী নয় কি?
Of course these two wordings are contradictory. But the fact is, Islaam never says that slavery was only for the ancient period, rather it’s for all periods. For details, see the above link.
৭ 'মুহাম্মাদ সা. এর কথা-কর্ম মু'মিনগণের জন্য অনুকরণীয়, অনুসরণীয়' ও 'এ হুকুম শুধু আপনারই জন্য, অন্য মু'মিনদের জন্য নয়'- এদুটিও কি পরষ্পরবিরোধী নয়?
Nope. Take an example. Suppose a teacher says to his class – “this rule is applicable to all of you. However, it’s not applicable to students X and Y because of such and such.” Is there any problem? If you make it clear which rulings are for all people and which are for a few particular people, then where is the contradiction??
৭ কোরআনে নাবালিকা বিবাহ(বাল্য বিবাহ ) প্রথা রদ করলো না কেনো? মুহাম্মাদ স. এর সর্বশেষ (বিবাহকৃত) স্ত্রী বিবি আয়েশা রা. বিবাহের সময় নাবালিকা ছিলেন (তিনি নবীজীর সর্বাপেক্ষা প্রিয়ও ছিলেন বলে জানা যায়) আজকে এই কর্ম কেউ করতে চাইলে, ধর্ম কি আটকাতে পারবে?
ReplyDeleteFirst of all, what do you mean by নাবালিকা ? Is it just the prior time of the natural age of puberty? Or is it the ‘human-defined’ prior time of 18 years??
Let’s consider the case that you meant the natural age of puberty. Now, the fact is – the marriage CONTRACT between Prophet Muhammad (peace be upon him) and ‘Aishah (may Allaah be pleased with her) was done before she reached puberty. However, the CONSUMMATION of marriage was done AFTER she reached puberty. So, Islaam never prohibits to simply contract marriage before puberty. Rather it prohibits the consummation of marriage before puberty.
About your mentioned lalon’s song and similarly Nazrul’s poem – I don’t understand songs and poems well. However, I think the mentioned song and poem are not that difficult to understand. Just mentioning one line from the song (actually the summary line): “মানুষে রচিত জানি, মানুষে রচিত জানি লালন ফকির কয়!”. If that’s the case, then I’d say: Lalon is saying that what HE knows is that religions are made by people. However, what I (and billions of people other than me) know is that Islaam and Quraan has been revealed from Allaah the Almighty. Have any doubt? Then let’s share it. :)
Now some words for “Faltu”...
ReplyDelete“সেই প্রাচীনকাল থেকে মানুষ কোন না কোন সংঘের/গোত্রের অধীনে থাকে শুধুমাত্র কিছু বাড়তি সুবিধা পাওয়ার আশায়। সেই দিক থেকে বিচার করলে ত এমন দাঁড়ায় আমি মুসলিম এটা দাবি করলে মুসলিমদের থেকে সাহায্য পেতে সুবিধা। তার মানে কি আমি কিছু বাড়তি সুবিধা আদায়ের জন্যই মুসলিম বা হিন্দু বা খ্রীস্টান হব?”
Ask your common sense, you’ll definitely get the correct answer.
“আর কোরআনে(অন্য ধর্মগ্রন্থের কথা ঊল্লেখ করা হল না) ঊল্লেখ আছে যারা দলচ্যুত তাদের জন্য আছে কঠিন শাস্তি।“
আমি এরকম কোন আয়াতের কথা জানি না যেখানে দলচ্যুত হবার জন্য শাস্তির কথা বলা হয়েছে। কুরআন-হাদীসে বারবার মুসলিমদের মধ্যে “দলাদলি” সৃষ্টি করার ক্ষেত্রে হুঁশিয়ার করা হয়েছে। হ্যাঁ, যদি দলচ্যুত বলতে মুরতাদ তথা ইসলামচ্যুত হবার কথা বল, তবে এর জন্য শাস্তির কথা ইসলামে বলা হয়েছে। প্রশ্ন হচ্ছে যে, এই শাস্তির ব্যবস্থা কেন? খুব সংক্ষেপে উত্তরটা দেই (এতক্ষণ ধরে টাইপ করতে করতে আর ভাল লাগছে না)। তুমি তোমার যখন ইচ্ছা হবে, তখন মুসলিমদের সাথে থেকে সুবিধা নিবা, আর যখন ইচ্ছা করবে, তখন তাদের থেকে বের হয়ে গিয়ে মুসলিমদের নামে মিথ্যা অপবাদ করবা আর দুর্নাম রটাবা, এটা তো হতে দেওয়া যায় না, তাই না? উত্তরটা ভাল না লাগলে বইলো, পরে বিস্তারিত ব্যাখ্যা করব নে, ইনশা আল্লাহ।
“মানুষের আলাদা মতবাদ থাকতেই পারে। নাকি আলাদা মতবাদ থাকাই যাবেনা??”
হ্যাঁ, আলাদা মতবাদ থাকতেই পারে যদি সবগুলো মতামতই যৌক্তিক হয়। তুমি যদি জিজ্ঞাসা কর যে, চানখাঁরপুল থেকে নীলক্ষেত যাওয়া যায় কেমনে, তাহলে কেউ বলবে শহীদ মিনার দিয়ে যাও, কেউ বলবে বাংলা একাডেমীর পাশ দিয়ে, কেউবা বলবে বুয়েটের পাশ দিয়ে। এক্ষেত্রে সবার মতবাদই যৌক্তিক এবং গ্রহণযোগ্য। কিন্তু যদি মতভেদ হয় মিথ্যা বলা যাবে কি যাবে না, তাহলে সেক্ষেত্রে মতভেদটা আদৌ গ্রহণযোগ্য নয়। এটা অত্যন্ত যুক্তিপূর্ণভাবে প্রমাণ করা যায় যে, মিথ্যা বলা যাবে না এই মতটাই সঠিক এবং অন্যটা ভুল।
“এখন কথা হচ্ছে কোন একজন যে অন্য ধর্মের তার প্রতি আমার আচরনগত অমিল থাকবেই। কিভাবে?!! সেটাই কথা। যে অমুসলিম তাকে আমি আমার জীবনসঙ্গী হিসাবে নির্বাচন করতে পারব না(পরিবার থেকে পাওয়া শিক্ষা)। তারমানে তার প্রতি আমার আচরনের তফাত থেকেই যাচ্ছে।“
হ্যাঁ, আচরণের তফাত তো থাকাটাই স্বাভাবিক। কিন্তু এই তফাতের কারণে কি আমরা অমুসলিমদেরকে দুই চোখে দেখতে না পারার মত পরিস্থিতি তৈরি করব? খোদ কুরআন থেকেই উত্তরটা জেনে নাও: “যারা তোমাদের বিরুদ্ধে ধর্মের কারণে যুদ্ধ করেনি এবং তোমাদেরকে তোমাদের বসতবাড়ি থেকে তাড়িয়ে দেয় নি, আল্লাহ তোমাদেরকে তাদের সঙ্গে সদ্ব্যবহার করার এবং ন্যায়পরায়ণতার সাথে আচরণ করতে নিষেধ করেন নি; নিশ্চয় আল্লাহ ন্যায়পরায়ণদেরকে ভালবাসেন। যারা তোমাদের বিরুদ্ধে ধর্মের কারণে যুদ্ধ করেছে এবং তোমাদেরকে তোমাদের বসতবাড়ি থেকে তাড়িয়ে দিয়েছে এবং তোমাদেরকে বহিষ্কারের ব্যাপারে পৃষ্ঠপোষকতা করেছে, আল্লাহ তোমাদেরকে তাদের সাথে বন্ধুত্ব করতে নিষেধ করেছেন। আর যারা তাদের সাথে বন্ধুত্ব করবে, তারা তো তাহলে অত্যাচারী।“ (সূরা মুমতাহিনাহ ৬০:৮-৯) সুতরাং, যারা মুসলিমদের সাথে যুদ্ধ করছে না, তাদের সাথে খারাপ ব্যবহার করতে তো বলা হয়ই নি, উপরন্তু তাদের সাথে ভাল ব্যবহার এবং ন্যায়পরায়ণ আচরণ করার প্রতি উতসাহ দেওয়া হচ্ছে এই কথা বলে যে, ন্যায়পরায়ণকারীদেরকে আল্লাহ ভালবাসেন।
“এমন কোন ধর্ম আছে কি যেখানে মানুষে মানুষে ভেদাভেদ নাই?নাকি ভেদাভেদ থাকাটাই উচিত ??”
ReplyDeleteভেদাভেদ থাকাটাই কি উচিত?? এটা ডিপেন্ড করে। যে জানে, আর যে জানে না, তারা কি সমান? শিক্ষকগণ কি ক্লাসে ভাল স্টুডেন্ট আর খারাপ স্টুডেন্টদের মধ্যে ভেদাভেদ করেন না? বরং পয়েন্টটা হচ্ছে যে, এই ভেদাভেদকে শিক্ষকগণ কিভাবে ব্যবহার করছেন। তারা যদি ভেদাভেদ করার পর খারাপ স্টুডেন্টদেরকে অবজ্ঞার সাথে ছুঁড়ে ফেলে না দিয়ে তাদেরকে তাদের ভুল করা বিষয়গুলো ভাল করে বুঝানোর চেষ্টা করেন তাদেরই মঙ্গলের স্বার্থে, সেটাই হবে সর্বোত্তম শিক্ষকতা। আর শিক্ষক এত কিছু করার পরও যদি ঐ স্টুডেন্ট বলে যে, না, আমি ভাল হতে চাই না, তাইলে ঐ শিক্ষকের তাকে এড়িয়ে চলা ছাড়া গতি থাকবে না। ঠিক একইভাবে ইসলাম বলে যে, অমুসলিমদেরকে ঘৃণা না করে তাদেরকে যুক্তি দিয়ে তাদের ভুলগুলো বুঝাও। আর এরপরও যদি তারা প্রুফ পাওয়ার পরও জোর করে মানতে না চায়, তাইলে তাদেরকে এড়িয়ে চলা ছাড়া আর কী-ই বা করার আছে। কিন্তু এরপরও তাই বলে তাদের সাথে অন্যায় করাটাকে ইসলাম নিষেধ করছে – হ্যাঁ, তারা যদি মুসলিমদেরকে আক্রমণ করে, তাইলে মুসলিমরা অবশ্যই তাদেরকে ঘৃণা করবে এবং তাদের আক্রমণ প্রতিহত করার জন্য ব্যবস্থা গ্রহণ করবে।
“আমি ইসলাম ধর্মানুসারী এটা বলতে পারিনা।বলা চলে আমি কোন ধর্মেই বিশ্বাসী না। কারন আমি কিছু অনুশাসন পালন করি কিছু করিনা। আর আমি চাই পুরোপুরি কিছু একটা গ্রহন করতে। সেটা কিভাবে করা যাবে???”
খুবই চমতকার প্রশ্ন। তবে তুমি যা চাচ্ছ, সেটার জন্য তোমাকে সময় এবং শ্রম দুটোই দিতে হবে (মনে রেখ – তুমি যদি সত্যকে জানতে চাও, তোমাকে অবশ্যই পরিশ্রম করতে হবে)। তুমি প্রত্যেক ধর্মের (এবং সেই সাথে নাস্তিকতাবাদীদেরও) পণ্ডিতদেরকে জিজ্ঞাসা কর – ১. কেন আপনি মনে করেন যে, আপনার ধর্মই আমার মেনে চলা উচিত? ২. অন্যান্য ধর্মের ব্যাপারে আপনি কী মনে করেন এবং কেন? এবার তুমি যখন সব ধর্মের ব্যাপারে এই দুটি প্রশ্নের উত্তর পেয়ে যাবা, তখন তুমি আবারও সেই সকল পণ্ডিতদেরকে জিজ্ঞাসা কর – অন্যান্য ধর্মের পণ্ডিতগণ তো তাদের এবং আপনার ধর্মের ব্যাপারে এই এই কথা বলেছেন। এসব কথার ব্যাপারে আপনার বক্তব্য কী? ব্যাস, এবার এই সকল কথোপকথনের পরিপ্রেক্ষিতে তুমি নিজের বিবেক-বুদ্ধি প্রয়োগ করে সিদ্ধান্ত নাও যে, তুমি কী করবা। আমার পক্ষ থেকে এ ব্যাপারে এটাই সর্বোত্তম পরামর্শ। এর থেকে উত্তম কোন পরামর্শ কেউ জেনে থাকলে তাকে এখানে সেটা অবশ্যই উল্লেখ করার জন্য অনুরোধ করা যাচ্ছে।
সবশেষে আমি বলব (যদিও ইতিমধ্যেই বহুবার প্রত্যক্ষ-পরোক্ষভাবে এটা আমি বলেছি): স্রষ্টা তোমাকে একটি ব্রেন দিয়েছেন যেটার কারণেই তুমি সৃষ্টির সেরা জীব। এই ব্রেনটাকে নিরপেক্ষভাবে যুক্তি-প্রমাণ পর্যালোচনার কাজে লাগাও। তুমি পরকালে বিশ্বাস কর আর না-ই কর, অন্ততপক্ষে এই জীবনে তোমার ব্রেনচর্চা নিঃসন্দেহে তোমার উপকারে আসবে – এতে কোন সন্দেহই নাই।
এত ডিটেইলস লেখালেখি করার অভ্যাস নাই, ধৈর্যও নাই। যাহোক,
ReplyDeleteপ্রথমেই ফালতু ভাইয়ের সুস্পষ্ট প্রশ্নের উত্তর দিতে চাই,
আপনি যে অবস্থানে আছে ওটাকে বলা হয় Agnostic (not Atheist)। যদি অত্মজিজ্ঞাসা হয়ে থাকে তাহলে মানুষকে প্রকাশ্যে জানানোর দরকার ছিল না, যেহেতু প্রকাশ্যেই জিজ্ঞাসা করেছেন সুতরাং ধরে নিচ্ছি এটার জন্য আসলেই আপনি দিক নির্দেশনাই চাচ্ছেন(অর্থাৎ মানুষের পরামর্শ)। আপনি যখন নিজে থেকেই বুঝতে পেরেছেন যে আপনি অনুশাসনের উপর চলছেন, সুতরাং ধরে নিচ্ছি আপনি যথেষ্ট লজিকালি এবং নিরপেক্ষতার সাথে এগুচ্ছেন (ভাল লাগলো)। এখন যদি সকল ধর্মই আপনার কাছে ফেইক মনে হয় এবং যদি সৃষ্টিকর্তা থেকেই থাকে তাহলে মানুবধর্মটাই কি সর্বাপেক্ষা গ্রহনযোগ্য নয়? কারণ আপনি যখন সকল মানুষকে সমান ভালবাসতে শিখবেন তখনই পৃথিবী হয়ে উঠবে তথাকথিত স্বর্গের মত। এটাই নিশ্চই একজন সর্বজ্ঞানী,পরম করুনাময়, পরম দয়ালু সৃষ্টিকর্তার চোখে অন্যায় হতে পারে না। আর এই উত্তর তো একটু ভেবে দেখলে, নিজেই খুজে পেতেন।
দ্বিতীয়ত মোল্লা সারাফাত,
যে ধর্মে মানুষে মানুষে ভেদাভেদ করতে বলা হয় তা আমার কাছে কনোদিনো গ্রহনীয় হতে পারে না। সেটা দোযখের ভয়েই হোক আর বেহেস্তের গেলমানদের লোভেই হোকনা কেন। আর যে গড নিযের স্বার্থের/দাসত্তের/এবাদতের জন্য এত কিছু ঘটাতে পারেন সেই স্বার্থপর গডের অস্তিত্তে বিশ্বাসের কোনো প্রয়োজন বোধ করি না।
"যে ধর্মে মানুষে মানুষে ভেদাভেদ করতে বলা হয় তা আমার কাছে কনোদিনো গ্রহনীয় হতে পারে না। সেটা দোযখের ভয়েই হোক আর বেহেস্তের গেলমানদের লোভেই হোকনা কেন। আর যে গড নিযের স্বার্থের/দাসত্তের/এবাদতের জন্য এত কিছু ঘটাতে পারেন সেই স্বার্থপর গডের অস্তিত্তে বিশ্বাসের কোনো প্রয়োজন বোধ করি না।"
ReplyDeleteমুখে কিন্তু তুমি ঠিকই বলছ "সকল" মানুষ সমান। অথচ তুমি কিন্তু একজন বাঙালি আর একজন ইংরেজের মধ্যে ভেদাভেদ কর। কীভাবে? কারণ একজন বাংলায় কথা বলে আর আরেকজন ইংরেজিতে। কিন্তু এই ভেদাভেদটাকে কি তুমি একজনকে ভালবাসা আর একজনকে ঘৃণা করার জন্য কাজে লাগাবা?? আমি কী বলতে চাচ্ছি বুঝতে পারছ? "ভাষাগত" অর্থে তুমি যেকোন মানুষের মধ্যেই তো ভেদাভেদ করবা - তুমি নিশ্চয়ই থিসিস করার সময় মানুষের মধ্যে ভেদাভেদ করার চেষ্টা করবা যে, কারা ঐ থিসিসের টপিক ভাল জানে আর কারা যানে না এবং সেই প্রেক্ষিতে যে জানে, তার কাছেই দৌড়াবা। এই ভেদাভেদ পারফেক্টলি ওকে। কিন্তু যখনই তুমি ভেদাভেদ বলতে আরেকজনকে নিচু চোখে দেখা বুঝাবা, তখনই ভেজাল। যে ধর্মে মানুষে মানুষে ভেদাভেদ করতে বলা হয় তা কখনোই কারো কাছেই গ্রহণীয় হয় না। এই ভেদাভেদ কোন অর্থে? যখন ভেদাভেদটা একজন আরেকজনকে "দেখতে পারি না তোরে" টাইপ আচরণের দিকে নিয়ে যায়। আর ইসলাম কখনোই এই ভেদাভেদের অনুমোদন দেয় না। এই দুই ধরনের ভেদাভেদের কথা আমি উদাহরণসহ এর আগেই ব্যাখ্যা করেছি। আবারো আগের পোস্টটা দেখে নাও।
"আর যে গড নিযের স্বার্থের/দাসত্তের/এবাদতের জন্য এত কিছু ঘটাতে পারেন সেই স্বার্থপর গডের অস্তিত্তে বিশ্বাসের কোনো প্রয়োজন বোধ করি না।"
ReplyDeleteএ কথাটাও এর আগেই ব্যাখ্যা করেছি। আল্লাহ আমাদের কোন ধরনের ইবাদতেরই মুখাপেক্ষী নয়। সারা দুনিয়ার মানুষ যদি কিছুই না করে, তাতেও তার কিছুই যায়-আসে না। বরং তিনি ইবাদত করতে বলেছেন মানুষের নিজের মঙ্গলের জন্যই। যদি বিশ্বাস না হয়, তাহলে খুব ছোট্ট একটা উদাহরণ দেই। আল্লাহ আমাদেরকে ওযূ করে নামায পড়তে বলেছেন। কেন? শত শত কারণ আছে, মাত্র কয়েকটা উল্লেখ করছি:
১. সময়মত নামায পড়ার মধ্য দিয়ে একজন মানুষ শিখতে পারে কিভাবে সময়ের সদ্ব্যবহার করতে হয়।
২. জামাতে নামায পড়ার মধ্য দিয়ে মানুষে-মানুষে বন্ধন দৃঢ় হয়।
৩. দিনে ৫ বার ওযূ করলে তোমার শরীরে কখনো ময়লা জমবে না। আর খেয়াল করে দেখ: যেসব জায়গায় ধূলা-বালি জমে, ওযূতে সেসব জায়গাই ধুতে বলা হয়।
৪. একটু পরপর যখন তুমি মুখে পানি লাগাবা, তখন তোমার ফ্রেশ লাগবে।
মজার ব্যাপার হচ্ছে, যখন আমি নামায পড়তাম না, তখন এসব আমার কাছে কেবল থিওরী মনে হত। এখন আমি নিজেই এর সুফল পাই। আগে যখন মনোযোগ দিয়ে কাজ করতে থাকাকালীন নামাযের সময় হত, তখন কাজ ফেলে নামায পড়তে বিরক্ত লাগত। এখন আমার চরম ব্যস্ততার মধ্যে যখনই নামাযের সময় হয়, তখনই খুব ভাল লাগে - যাক, অন্তত ১৫/২০ মিনিটের জন্য একটু ব্রেক পাচ্ছি।
মোট কথা, তুমি যে অভিযোগগুলো আনছ, ইসলাম কখনোই সেসব কাজ করতে বলে না। তোমার আরো কোন কনফিউশন থাকলে জানানোর জন্য স্বাগত জানাচ্ছি।
>> It doesn’t require mess of religions to understand what right is and what wrong is!
ReplyDelete>Might be somewhat true. But, people still won't choose to do the right. They would always run for evil. Then, how would you come up with a way to establish the right and prevent the wrong? Wait, you don't need to take time to think about it. Religion already provides these guidelines...
“A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death.” -- Albert Einstein
Einstein is not only a great scientist he was also an eminent social reformer and educationist, you should have known that.
>> Stand for mankind not for religion.
> Religion IS for mankind. It never goes against mankind. It's the mankind who uses religion for satisfying their selfish needs. The blame is to be given not to religion, rather to those selfish people.
Religion is guilty that’s what I explained.
>> I hope you know how badly affected the civilization is by the religion politics.
> Again, religion is not to be blamed for it, rather the people should be.
Yes people who created religions for interests except for Buddhism which is a philosophy not an imposting religion with lies.
>> Debashis wrote: We bribe the god by praying (something like giving TEL(oil)) to get advantages in real life or life after death(!!!).
> Yeah - from people's point of view. God is such a fool that he can't even understand that the people (whom He created) are 'bribing' Him to get advantages!!! He doesn't even care if we don't do what He wants us to do. He needn't care whether we get advantages or are deprived of advantages. He just prescribed religion for our own good....
Sura 2: al-Baqara (The Cow), 2:21
“Allah created the mankind; they should worship Him.”
Contradiction: 3:97, 35:15 say “Allah does not need mankind and the jinns; He is free of
all want.”
What you said is a contradiction in quran. Did you read Quran well?
> Throughout years of research, I found out the truth - not all I "hear" about MY religion are true due to people's ignorance while speaking. But, what I came to find out - all I read in the original texts of MY religion are indeed true and contradiction-free.
ReplyDeleteI said once. Your religion is same way guilty as others and contains a lot lies and contradictions inside. You have seen a lot. Why do you deny?
Nope. They never deserve hell just because of God's decision. God made human the best of creations. Why? Because he gave him something called 'brain' to think logically……... If you don't use your brain to know the right thing and consequently follow the wrong path, shouldn't you deserve punishment?
You got wrong idea. I’ll talk about it more. You owe me thanks for the payback patience I’m giving to you to disabuse you out of religious misconceptions.
>> "How will people be able to think? The poisons of religions are seeded from the very childhood of religious people."
> Again, this is people's fault, not religion's.
Obviously religion is guilty enough.
>> "Forget about the people. Can you think?"
> At least I try to.
No you don’t. Your every thinking is religion-centred even you don’t think neutrally. Your every word is backed from a religion called Islam. When you at first assume the wrong answer as true how will you be able to differentiate true answer from wrong? I am not saying to assume that religion as wrong. At least don’t take it as correct. That’ll be helpfully neutral to start the thinking correctly. God damn if you could ever do that!
You don’t know how much limited you are!
False. Rather I tried my best to find out. The result? At least I didn't find any contradiction in the Quraan and the authentic Prophetic traditions. If you've found one, you're welcome to mention it. :)
I’ve mentioned. The world mentions it so much. Someone is sleeping awake cannot be waked up!
To help you I’ll mention more. But I fear you got a resistive mind you see everything from Islamic perceptions and become fooled by religious scruples! Let’s see how much you can help yourself.
>> "Could ever any religion prevent people from doing wrong?"
> Yeah. During the life of the Prophet Muhammad (may peace be upon him), Islaam prevented people from doing wrong. You can read any history book mentioning that period for details. It's only one example.
Again misunderstood. Under the hood of religion and costumes bad is still bad good is still good. You need to know the definition of justice from good philosophers. Then you’ll be able to differentiate between good and bad truly. Relgions are so limited!
>> "If you were born in that culture you'd have believed same way. But now you're not coz you are not going to bomb some people tongiht."
> Wrong. Rather I'm not coz I KNOW the right thing from the very religious texts.
You are a fool or what? Does the non-religious people of the roads and pavements know about your religious texts? Think like that. If your words had any effect in real there would have been no people out of your religion! But in real another religion still has the majority! What I wanted to mean is still having the best brain you wouldn’t have been muslim if you were born in Christian society. Like the majority is increasing still being born in their very own religious community.
You might name some Christians who came muslim. I know that much clever you are cycling around your religious garbage. Go to http://www.ex-muslim.org.uk/ you’ll find lakhs of muslims adopted different beliefs. That’s just an example. Reality is more bad for you if your ideas have still not changed.
>> "What Shiya, Sunni dividends? What about differentiated cultures on women?"
ReplyDelete> Again, these are not religion's fault, rather people's. What about contradictions among the scientists about a scientific issue?? You must provide valid proof to justify you're the correct one. Same is true in the above mentioned cases. However, as people are blind and emotional, they don't want to accept proofs. That's why the contradictory views persist. Again, that's not religion's problem.
It’s not true that only your view is correct and all others wrong. You should understand what contradiction means first. A contradiction is not stated just for one person’s emotional case. Religion containing contradictions is not good guideline for mankind.
Is science a religion? Is it imposed on anyone? Science is an established procedure to find the truth. Some concepts might be in development and in future might be proved different, but they are not imposed ever for personal interests in wrong ways. You’re having the very advantages of science like every other people. You shouldn’t believe in religious superstitions.
>> "What if you were not provided any religion from your birth? Then which religion would had been true to you?"
> According to what I've mentioned before, I was a Muslim by birth before; now I'm a Muslim by choice.
No you are wrong. You had 99.99999999..% probability of being Christian. Look at others you of that community. They Christian and they are happy. There are other religion followers too.
>> "If they feel like the order is from their Boss and that came straight from Allah they will not mess with the car but anything definitely? Then who is responsible?"
>The people is responsible. Why would they 'feel' that the order is from their boss? Rather they should 'verify' that the order is indeed from their boss and only then act accordingly. And it's certain that the boss won't order them something wrong to do, isn't it?
You misunderstood. These bosses are religious gurus who provide corrections for incompatible things in your religion and the book, Quran. Not believing them is denying the fundamentals of that religion.
>>"If you were following Christian(or any other religion) strictly still being born in Muslim it might convinced me! But now you are dumb fool follower underestimating others!"
ReplyDelete> …Even Christian priests became Muslims after they sought for the truth and not just stayed as a simple Muslim, rather became scholars in comparing Islaam, Christianity and other religions (and of course, atheism). Were they paid for it or did they do it by making use of their own brain?
You are too biased. You only know the opinion of one party. You don’t know the others’. That’s why you seek brain on accepting Islam. I got people in front of me accept Islaming to whom no religions did matter. The matter was only the help of neighbor muslims. He’d never gave a shit about this religion if he wasn’t seriously troubled being the minority in locality. You find too much truthfulness and intelligence on switching on Islam. You’d understand how fake that is if you were that other religion follower.
Definitely no one ever loves to change his religion/belief because his fellow society, his friends, relatives will leave him. Did you meet a religion switcher? Did you observe their true condition in real life? There is no Allah who made’em happy.
>> About what you said on people with less merit and beasts having better brain than human.
> It seems that you've misunderstood the meaning of "the best of the creations". It refers to the mankind as a whole and not to individual persons. Man can think better than other animals in orders of magnitudes. There is of course differences of level of merit among people, but even the dumbest person can think much more better than any beast.
Should I say you fool again! You didn’t get the logic. Definitely not. There are human beings who are worst than some intelligent beasts in case of intelligence. They are named disabled. I respect them but in your judgement, every people would find Islamic belief from intelligence. They’ll never find.
You think others will go hell. They think you people will be damned to hell. It’s called damnation without relief and etc. I focused on my post in a general statement that makes it easy to understand. But you never get it and you are banging with your own religion.
If you respect your religion too much then you shouldn’t dig it deep here because there are hateful crocodiles inside.
>> "Islam was kind of suitable for primitive times. It's completely worn out!"
ReplyDelete> There is no doubt that many scientific facts which were revealed relatively recently were already mentioned in the Quraan 1400 years ago. Then is it primitive or thousand years advanced?? Rather Islaam is completely compatible with time. Its rulings are formulated in such a way that those would be best suited to current people as well as to those coming later.
That’s fool paradise. Islam never knew science. No joking.. Many erroneous issues have been resolved by religious leader time to time. If you read Quran from first to last you’ll see discussions about those Arab people at that primitive time, places on proximity and related facts on Muhammad. They are related to Muhammad’s life, his hates, his fears and the people, relatives who disobeyed him. There are contradictions about the implementation technique too. I’ll mention if you continue writing your novels. What can you sense from that? Completely written on that time and space. Now it worns out long before.
Not only one book came. There are many kitabs: the Suhuf Ibrahim, the Tawrat, the Zabur, the Injil etc are major. Didn't they came from Allah?
One kitab after another comes because that previous becomes inappropriate with the flow of time, space and race. Same way comes Quran.
Now if a kitab really came from Allah how do they become faulty and inappropriate? There are many contradictions with quranic laws and current phenomenons. Now alims and other so called wise religious people are called to compromise these conflicts..
A book that came from Allah becomes invalidated? And humans decide what should be the modification?
Dig it up. If you have just to come to deny every fact and reason against Islam then I politely say please leave. I haven’t come to make assaults on Islam. My intentions are far from these narrow low-level things.
>>"You are saying something about original text.
>>Allah says: [...] (Al-Hijr 15:9).
>>So don't make us fool telling about your authenticity."
>If I'm not mistaken, you've misunderstood my word "original text". It means the Quraan and the authentic Prophetic traditions. All other books referencing these sources are not considered as original. ………………………. Quraan has been and always will be preserved as it was revealed. Have any proof that it hasn't been? Anybody's welcome to put it forth. :)
Yes, you are mistaken. I said your Allah preserves Quran on his own interest as said. So there cannot be modified copies which in terms stand against this statement.
About all your words where you've tried to say that religion is guilty - you said that you've discussed it and I'm also saying that I've discussed it, too. In this case, the audience would decide whether the statement is correct.
ReplyDelete"Sura 2: al-Baqara (The Cow), 2:21
“Allah created the mankind; they should worship Him.”
Contradiction: 3:97, 35:15 say “Allah does not need mankind and the jinns; He is free of all want.”
What you said is a contradiction in quran. Did you read Quran well?"
Of course I read the Quraan very well (and much better than you did) - to the extent that I learned Arabic just to correct people like you who think themselves to be 'neutral' but yet copy-paste texts from websites without even verifying whether the so-called contradictory aayaat they're copying are indeed meant in the Holy Quraan as they're trying to mean.
Below are the translations of the actual aayaahs in the referred chapter and verse numbers:
2:21. O mankind! Worship your Lord Who created you and those who were before you so that you may become Al-Muttaqûn (the pious).
3:97. ...and whoever disbelieves, then Allâh stands not in need of any of the 'Alamîn (mankind and jinns).
35:15. O mankind! it is you who are the needy, but Allâh is Rich (Free of all wants and needs), Worthy of all praise.
This is quite simple English and is clearly comprehendible that Allaah is giving a clear message here that everyone should worship Him so that they become pious. It is not the need of Allaah, but for the good of the mankind as piousness would obviously bring good to people.
Brother, if you want to know the truth, then first of all, be neutral. When you quote something, first check whether that quoted message indeed exists in the reference exactly as you're quoting. You shouldn't blindly copy-paste from websites to suit to your own desires. It's a reprehensible deception.
"Your religion is same way guilty as others and contains a lot lies and contradictions inside. You have seen a lot. Why do you deny?"
ReplyDeleteI deny because I can proof (quite easily) that the claims of existence of those so-called lies and contradictions in Islaam are themselves lies. I already proved quite a few. If you think you're smart enough to refute those, give it a try.
You think that religion is imposed on people. However, Islaam never says to impose it on anybody. Rather surah Kaafiroon (chapter 109) says that if you don't want to come to Islaam, then be with your own religion/view. Islaam is for people's own good. If they don't want it, nobody has the right to force them accepting it. Rather Allaah says in the holy quran (2:256) "There is no compulsion in religion. Verily, the Right Path has become distinct from the wrong path."
Brother, before you state something, you should do some research to verify what you're saying is correct.
"I am not saying to assume that religion as wrong. At least don’t take it as correct. That’ll be helpfully neutral to start the thinking correctly. God damn if you could ever do that!"
Yeah, I already mentioned before that I did that long before. I already mentioned before that I started research when I suspected that what people are telling me is not correct. And I know very well how to be neutral to think correctly.
"I said your Allah preserves Quran on his own interest as said. So there cannot be modified copies which in terms stand against this statement."
The Quraan has indeed been preserved without any modification. You're asking about different copies. Tell me, our Bangabandhu gave a historic speech on 7th March; has it been preserved? Of course it is. But it wasn't a written document, it was a speech. Now, if you write in plain bangla and if you write it in Banglish (Bangla text written with English characters which is common in messenger chats), if both of them sound like the original speech when read, then would you say that his speech has been modified because of different copies?? Quraan was revealed as speech, not as a written script. All the copies of Quraan that you think to be 'different' actually sounds exactly the same when they are recited. So, it indeed has been preserved.
You have mentioned many other issues which can be logically refuted very easily. However, as I found out from your last posts that you're in fact not acting neutral, therefore I think that refuting those would only waste my valuable time. By grace of Allaah, I have all the patience, knowledge and expertise needed to clear all your confusions, but first, you must comply to the following:
ReplyDelete1. You must act neutrally and logically (not emotionally). Before you state anything, verify that what you're referencing actually exists in the referenced book.
2. Try to do some research thinking. Rather than copy-pasting the so-called contradictions from websites, try to google for refutations of those contradictions - you're guaranteed to find the answers to all the so-called contradictions on the Internet. Study those; and if, still you find out that those answers can be refuted, then present those contradictions with your refutations. Don't merely utter words without researching even a little bit.
3. Try to be modest. You don't need to call someone fool, dumb, limited etc. to refute his arguments. Smart people need only logical arguments to refute somebody else's arguments. If you can't respect people, don't think they'd thank you just because they owe you to (and it's silly to demand thanks from people or reminding them of owing thanks, anyway...).
4. Try to be honest. If you can't refute my arguments, you should admit that. Don't try to bypass those arguments. You raised some serious objections on contradictions in the Quraan and 'slavery' issue in Islaam. If you can refute my arguments on those issues, then present your arguments. Otherwise, you should admit that the objections you raised were not correct indeed.
So, as I said - adhere to these common-sense rules and I'll have all the patience and time needed to clear all of your confusions, if Allaah wills.
@ Sharafat,
ReplyDelete“আর কোরআনে(অন্য ধর্মগ্রন্থের কথা ঊল্লেখ করা হল না) ঊল্লেখ আছে যারা দলচ্যুত তাদের জন্য আছে কঠিন শাস্তি।“
আমি এরকম কোন আয়াতের কথা জানি না যেখানে দলচ্যুত হবার জন্য শাস্তির কথা বলা হয়েছে। কুরআন-হাদীসে বারবার মুসলিমদের মধ্যে “দলাদলি” সৃষ্টি করার ক্ষেত্রে হুঁশিয়ার করা হয়েছে। হ্যাঁ, যদি দলচ্যুত বলতে মুরতাদ তথা ইসলামচ্যুত হবার কথা বল, তবে এর জন্য শাস্তির কথা ইসলামে বলা হয়েছে। প্রশ্ন হচ্ছে যে, এই শাস্তির ব্যবস্থা কেন? খুব সংক্ষেপে উত্তরটা দেই (এতক্ষণ ধরে টাইপ করতে করতে আর ভাল লাগছে না)। তুমি তোমার যখন ইচ্ছা হবে, তখন মুসলিমদের সাথে থেকে সুবিধা নিবা, আর যখন ইচ্ছা করবে, তখন তাদের থেকে বের হয়ে গিয়ে মুসলিমদের নামে মিথ্যা অপবাদ করবা আর দুর্নাম রটাবা, এটা তো হতে দেওয়া যায় না, তাই না? উত্তরটা ভাল না লাগলে বইলো, পরে বিস্তারিত ব্যাখ্যা করব নে, ইনশা আল্লাহ।
- উত্তরটা ভালো লাগে নাই।
“মানুষের আলাদা মতবাদ থাকতেই পারে। নাকি আলাদা মতবাদ থাকাই যাবেনা??”
হ্যাঁ, আলাদা মতবাদ থাকতেই পারে যদি সবগুলো মতামতই যৌক্তিক হয়। তুমি যদি জিজ্ঞাসা কর যে, চানখাঁরপুল থেকে নীলক্ষেত যাওয়া যায় কেমনে, তাহলে কেউ বলবে শহীদ মিনার দিয়ে যাও, কেউ বলবে বাংলা একাডেমীর পাশ দিয়ে, কেউবা বলবে বুয়েটের পাশ দিয়ে। এক্ষেত্রে সবার মতবাদই যৌক্তিক এবং গ্রহণযোগ্য। কিন্তু যদি মতভেদ হয় মিথ্যা বলা যাবে কি যাবে না, তাহলে সেক্ষেত্রে মতভেদটা আদৌ গ্রহণযোগ্য নয়। এটা অত্যন্ত যুক্তিপূর্ণভাবে প্রমাণ করা যায় যে, মিথ্যা বলা যাবে না এই মতটাই সঠিক এবং অন্যটা ভুল।
-এই উত্তরের প্রেক্ষিতে বলতে হয়। যদি লক্ষ্য ঠিক থাকে তাহলে যে উপায়েই লক্ষ্যে যাওয়া হোক না কেন যাওয়া যাবে।তাহলে ত এমন হতে পারে মা আনন্দময়ীর মতানুসারে 'যত মত তত পথ' সঠিক মত। কোরাআনে আছে,'যারা তোমার প্রতি যা অবতীর্ণ হয়েছে ও তোমার পূর্বে যা অবতীর্ণ হয়েছে তাতে বিশ্বাস করে ও পরলোকে নিশ্চিত বিশ্বাস করে.........তারাই সফলকাম'- সেই অনুযায়ী বলা যায় সব ধর্মেই ঈশ্বরবাদের কথা উল্ল্যেখ আছে। কিছু ধর্মে একেশ্বরবাদ কিছু ধর্মে বহেশ্বরবাদ। এবং শেষেরদিকে প্রচারিত ধর্মে একেশ্বরবাদই মুল কথা। ধরলাম শেষেরদিকে যেসব ধর্ম প্রচারিত হয়েছে সেগুলোই বিবেচ্য। তাহলে কি এমন হওয়া উচিত ছিল না একেশ্বরবাদ মানলেই আমি সঠিকপথে আছি। সেটা যে ধর্মই হোক না কেন। তাহলে কেনো শুধুমাত্র ইসলামের পথেই যেতে হবে? আমি যদি একেশ্বরবাদি হই এবং ভালো কাজ করি তাহলে কেনো আমি স্বর্গে/ বেহেস্তে যেতে পারব না? আমি ত যেকোন উপায়ে অভীষ্ট লক্ষ্যে যেতে পারি। (আর আমি যদি সব ধর্মেই সম্মান রাখি আর কোন ধর্মই লৌকিকভাবে পালন না করি শুধু সব ধর্মের মূল 'ঈশ্বর'এ বিশ্বাস রাখি এবং সৎপথে থাকি তাহলে আমি কি বিপথগামী বলা যায়? )
“এখন কথা হচ্ছে কোন একজন যে অন্য ধর্মের তার প্রতি আমার আচরনগত অমিল থাকবেই। কিভাবে?!! সেটাই কথা। যে অমুসলিম তাকে আমি আমার জীবনসঙ্গী হিসাবে নির্বাচন করতে পারব না(পরিবার থেকে পাওয়া শিক্ষা)। তারমানে তার প্রতি আমার আচরনের তফাত থেকেই যাচ্ছে।“
হ্যাঁ, আচরণের তফাত তো থাকাটাই স্বাভাবিক। কিন্তু এই তফাতের কারণে কি আমরা অমুসলিমদেরকে দুই চোখে দেখতে না পারার মত পরিস্থিতি তৈরি করব? খোদ কুরআন থেকেই উত্তরটা জেনে নাও: “যারা তোমাদের বিরুদ্ধে ধর্মের কারণে যুদ্ধ করেনি এবং তোমাদেরকে তোমাদের বসতবাড়ি থেকে তাড়িয়ে দেয় নি, আল্লাহ তোমাদেরকে তাদের সঙ্গে সদ্ব্যবহার করার এবং ন্যায়পরায়ণতার সাথে আচরণ করতে নিষেধ করেন নি; নিশ্চয় আল্লাহ ন্যায়পরায়ণদেরকে ভালবাসেন। যারা তোমাদের বিরুদ্ধে ধর্মের কারণে যুদ্ধ করেছে এবং তোমাদেরকে তোমাদের বসতবাড়ি থেকে তাড়িয়ে দিয়েছে এবং তোমাদেরকে বহিষ্কারের ব্যাপারে পৃষ্ঠপোষকতা করেছে, আল্লাহ তোমাদেরকে তাদের সাথে বন্ধুত্ব করতে নিষেধ করেছেন। আর যারা তাদের সাথে বন্ধুত্ব করবে, তারা তো তাহলে অত্যাচারী।“ (সূরা মুমতাহিনাহ ৬০:৮-৯) সুতরাং, যারা মুসলিমদের সাথে যুদ্ধ করছে না, তাদের সাথে খারাপ ব্যবহার করতে তো বলা হয়ই নি, উপরন্তু তাদের সাথে ভাল ব্যবহার এবং ন্যায়পরায়ণ আচরণ করার প্রতি উতসাহ দেওয়া হচ্ছে এই কথা বলে যে, ন্যায়পরায়ণকারীদেরকে আল্লাহ ভালবাসেন।
- আমার প্রশ্ন ছিল কেন ইসলাম অন্য ধর্মের প্রতি উদার হতে পারল না? কেন অমুসলিমদের সাথে বৈবাহিক সম্পর্ক অবৈধ করে দিল?? নাকি এটাও মানুষের সৃষ্ট। আমি/আমরা নিজেদের মত করে এই নীতি চালু করেছি ??
@Atiq,
Allah created the mankind; they should worship Him.”
Contradiction: 3:97, 35:15 say “Allah does not need mankind and the jinns; He is free of
all want.”
-এতে আতিকের সাথে একমত।
>> "Forget about the people. Can you think?"
ReplyDelete> At least I try to.
No you don’t. Your every thinking is religion-centred even you don’t think neutrally. Your every word is backed from a religion called Islam. When you at first assume the wrong answer as true how will you be able to differentiate true answer from wrong? I am not saying to assume that religion as wrong. At least don’t take it as correct. That’ll be helpfully neutral to start the thinking correctly. God damn if you could ever do that!
- এখানে আপত্তি আছে। যদি নাস্তিকই হয়ে থাকে ঈশ্বরের দোহাই কেন??!!!
O.T: বেশীরভাগ ক্ষেত্রেই (নিজের দেখা)একটা সময়ে মানুষ খুব গর্বভাবে বলে বেড়ায় আমি নাস্তিক। এবং জোর যুক্তিও দাড় করায় যেগুলো আমি/আমরা আমলে না নিয়ে পারিনা। কিন্তু পরে এদের চিন্তার ঔদার্যের সাথে এদের কার্যকলাপের মিল পাই নাই। এমনকি এদের অনেককেই কট্টরপন্থী গোরা মুসলিম হতেও দেখেছি।শেষ বয়সে এরা কেন খোলা চোখ বন্ধ করে ফেলে(মত পালটায়)?? এটা কি তাদের ইচ্ছাকৃত নাকি অজান্তেই :-? :-s
@ফালতু,
ReplyDeleteI don't believe in traditional God who cares about mankind. I have very different perceptions on the word God.
> God damn if you could ever do that!
It was completely not intentional that I mentioned that word. See that fundamentalist has no intention to learn anything. He knows nothing but from one side and he thinks he knows everything. Too much complacence. That's what made me little bit angry not seeing any change on his on sided biased point of view.
আমি কি গর্বভরে কখনো বলেছি আমি নাস্তিক? ওতে গর্বের কিছু নাই। বিশ্বাস সম্পূর্ণ নিজের কাছে।
> এমনকি এদের অনেককেই কট্টরপন্থী গোরা মুসলিম হতেও দেখেছি।শেষ বয়সে এরা কেন খোলা চোখ বন্ধ করে ফেলে(মত পালটায়)?? এটা কি তাদের ইচ্ছাকৃত নাকি অজান্তেই?
If you think it's a craze and proud to be atheist and you become atheist just for that and there is no reasoning and matches on your life it's no surprise that you might become Muslim again. Atheists are very much philanthropists & they have good contributions for mankind. Not only there are agnostics, seculars and many types. It depends on you what belief you cling to. I agree with you there should be matches in people's work with their belief.
Obviously the people you are talking about are too weak to be atheists.
> You have mentioned many other issues which can be logically refuted very easily. However, as I found out from your last posts that you're in fact not acting neutral, therefore I think that refuting those would only waste my valuable time. By grace of Allaah, I have all the patience, knowledge and expertise needed to clear all your confusions, but first, you must comply to the following……….
ReplyDeleteThat’s why I said your arrogant and complacent existence came here to do nothing but deny. তিলকে তাল বানিয়ে হইলেও প্রত্যাখ্যান করতেই হবে।
“Indeed, your Lord is Allaah, Who created the heavens and the earth in Six Days, and then He rose over (Istawa) the Throne (really in a manner that suits His Majesty). He brings the night as a cover over the day, seeking it rapidly, and (He created) the sun, the moon, the stars subjected to His Command. Surely, His is the creation and commandment. Blessed is Allaah, the Lord of the ‘Aalameen (mankind, jinn and all that exists)!”
ReplyDelete[al-A’raaf 7:54]
What I understand from this is that Allaah created the heavens and the earth in six days. This is clear.
But in another passage Allaah mentions the creation of the heavens and the earth, and He says (interpretation of the meaning):
“Say (O Muhammad): Do you verily disbelieve in Him Who created the earth in two Days? And you set up rivals (in worship) with Him? That is the Lord of the ‘Aalameen (mankind, jinn and all that exists).
He placed therein (i.e. the earth) firm mountains from above it, and He blessed it, and measured therein its sustenance (for its dwellers) in four Days equal (i.e. all these four ‘days’ were equal in the length of time) for all those who ask (about its creation).
Then He rose over (Istawa) towards the heaven when it was smoke, and said to it and to the earth: ‘Come both of you willingly or unwillingly.’ They both said: ‘We come willingly.’
Then He completed and finished from their creation (as) seven heavens in two Days and He made in each heaven its affair. And We adorned the nearest (lowest) heaven with lamps (stars) to be an adornment as well as to guard (from the devils by using them as missiles against the devils). Such is the Decree of Him, the All-Mighty, the All-Knower”
[Fussilat 41:9-12]
Then He “placed therein (i.e. the earth) firm mountains from above it, and He blessed it, and measured therein its sustenance (for its dwellers)” in four days equal– i.e., in two days that were added to the two days in which He created the earth, so the total is four days. It does not say that the creation of the mountains and the measuring of the sustenance took four days.
--- http://www.islamqa.com/en/ref/31865/
It does not say that the creation of the mountains and the measuring of the sustenance took two days.
“Quran 2: 29 It is He who hath created for you all things that are on Earth; THEN He turned to the Heaven and made them into seven firmaments (Skies)….
Quran 79: 27 - 30 Are you the harder to create, or is the heaven that He built? He raised the height thereof and ordered it; and He has made dark the night thereof, and He brought forth the morning thereof. And after that, He spread (flattened) the earth”
And does it match modern science? Do you believe that, Earth was created first, after that, God created Heaven? Modern science tells us that? Or how come seven firmaments (layers)? Modern science tells us that, actually there is no such thing Sky is no “roof” over us. It is only a space with no known boundary at all. These verses simply reinforce the ancient idea of ROOF over us which is called SKY, is it not so? How funny!
Mention if your translations are different.
I searched for refutation of contradiction related to Sun-set and Sun-rise. Couldn’t find relevant result. May be you would find. Contradiction statement is there: http://www.faithfreedom.org/Articles/SKM/contradictions.htm
ReplyDeleteYou might post the refutations here or send me through emails. I want to see refutations of all on that page:
4- A Resting Place For Sun!?
5- Why Allah Created Stars!
6- Is Sky/Heaven A ROOF or Canopy Over the Earth?
7- Does Sun Rotate Around the Earth?
8- Does Earth Spread Out Like Carpet (flat)
9- Is Man Created From Clotted Blood?
10- Is Religion Compulsive or is it not?
And for contradictions on this pages: http://islamic.org.uk/internalc.html [some contradictions might be repeated]
http://mukto-mona.com/wordpress/?p=54
> LOLz… When you can’t answer to a logical argument, just label it as ‘fatwa’!!! Rather than emotionally calling it a ‘patched fatwa’, try to logically refute the arguments if you can. ;)
ReplyDeleteNope I was not emotional. Seems like you don’t verify your referred links: http://www.islamqa.com/en/ref/31865/
They labeled it as fatwa no. 31865.
>> ৫ 'কোরআন সর্বকালের, সর্বযুগের জন্য অবিকৃতভাবে প্রযোজ্য' এবং 'ঐ আয়াত নাযিলের সময় দাস প্রথা ছিলো, সে পরিপ্রেক্ষিতে তখনকার জন্য কথাটা এসেছিলো' - এদুটি কি পরষ্পরবিরোধী নয় কি?
> Of course these two wordings are contradictory. But the fact is, Islaam never says that slavery was only for the ancient period, rather it’s for all periods. For details, see the above link…
Why do you always misunderstand simple things? I didn’t say slavery is gone. At the time of advent of Islam slavery was a disease of the society which had even legitimate forms. And Quran supported it. But now slavery is abominable and completely against law, banned, restricted everywhere over the world.
The matter of fact that quran supports it means it worn out.
>> ৭ 'মুহাম্মাদ সা. এর কথা-কর্ম মু'মিনগণের জন্য অনুকরণীয়, অনুসরণীয়' ও 'এ হুকুম শুধু আপনারই জন্য, অন্য মু'মিনদের জন্য নয়'- এদুটিও কি পরষ্পরবিরোধী নয়?
> Nope. Take an example. Suppose a teacher says to his class – “this rule is applicable to all of you. However, it’s not applicable to students X and Y because of such and such.” Is there any problem? If you make it clear which rulings are for all people and which are for a few particular people, then where is the contradiction??
Still you didn’t get it.
খুব মজা পাচ্ছিলাম যখন শারাফাতের রিপ্লাইগুলো পড়ছিলাম। সবচেয়ে মজার বেপার এই যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আমার মনে হয়েছে যে আতিক যা বুঝাতে চেয়েছে শারাফাত এতো গভীরে না ঢুকে কেবল শাব্দিক অর্থগুলো বুঝতে সক্ষম হয়েছে এবং বিচার-বিশ্লেষণও সেভাই করেছে। লজিক দিয়ে চুলছেড়া বিশ্লেষণ করার দরকার কি? একটু বিবেগবোধ,মনুষ্যত্ত আর দর্শন থাকলেই এইটা সুস্পষ্ট হয়ে ওঠে কোনটা সত্য আর কোনটা মিথ্যা।
ReplyDeleteশারাফাত তোমার রিপ্লাইয়ের প্রত্যেকটা লাইন ধরে ধরে আমি বুঝিয়ে দিতে পারতাম তোমার ভুলগুলো কোথায় কোথায়, তবে দূঃখের বিষয় এই যে আমি এইসব বিষয়ে বেশি যুক্তি-তর্ক দিয়ে নিজের বুদ্ধি-জ্ঞানগুলো জাহির করতে চাচ্ছি না।
শুধু একটা প্রশ্ন করতে চাই? কে ধর্ম/কিতাব/আল্লাহ এসব নিরপেক্ষভাবে বিচার-বিশ্লেষণ করার সামর্থ রাখে? একজন মানুষ যার উপর কোনো ধর্মের প্রভাব নাই, নাকি আরেকজন যার উপর একটা ধর্মের শক্তিশালী প্রভাব (কূপ্রভাব) আছে?
পৃথীবির দিকে তাকিয়ে দেখ,চিন্তা কর,নিরপেক্ষ হয়ে সত্যের সন্ধান কর। ধর্মের জন্য আজ পৃথিবীতে যে অশান্তির লীলা, মৃত্যুর ছড়াছড়ি তোমার তথাকথিত সৃষ্টিকর্তা যদি তা জানতেন তাহলে কখনই মানুষকে পৃথিবীতে পাঠাতেন না। আর যদি জেনেও পাঠিয়ে থাকেন তবে আমার কিছুই বলার নাই। তুমিই বিচার করবে।
>> ৭ কোরআনে নাবালিকা বিবাহ(বাল্য বিবাহ ) প্রথা রদ করলো না কেনো? মুহাম্মাদ স. এর সর্বশেষ (বিবাহকৃত) স্ত্রী বিবি আয়েশা রা. বিবাহের সময় নাবালিকা ছিলেন (তিনি নবীজীর সর্বাপেক্ষা প্রিয়ও ছিলেন বলে জানা যায়) আজকে এই কর্ম কেউ করতে চাইলে, ধর্ম কি আটকাতে পারবে?
ReplyDelete>First of all, what do you mean by নাবালিকা ? Is it just the prior time of the natural age of puberty? Or is it the ‘human-defined’ prior time of 18 years??
It’s the law of the country and same kind of law exists over the world. The law states to reach 18 years before getting married.
Indolent marriages, fatwa and salish crimes have been consistent news in our daily newspapers. They are human beings misguided by Quran causing oppression on women, child and their relatives. The effect is such intense that social awareness programs and human right organizations’ measures don’t work often. The imams of mosques aver fatwas which in most cases intolerant punishments for innocent people. Depressing indeed. Quran has contributions on making the world worse every day. For example this news was published in daily star,
“Last month, a woman in Brahmanbaria, first alleged to have been raped and later said to have had a relationship with the man, was married off by her parents to a different man. Finding her seven months pregnant one month into their marriage, the husband divorced her. After returning to her parent's village, the woman was tried by a local salish or arbitration led by village elders and rural clergy and sentenced to 101 lashings and a fine of Tk. 1,000. Later, however, the father of her child was pressured into marrying her and the woman, who had at first filed a case against the arbitrators who had punished her, took the case back.”
How cruel is that! It should give some foods for thoughts.
>About your mentioned lalon’s song and similarly Nazrul’s poem – I don’t understand songs and poems well. However, I think the mentioned song and poem are not that difficult to understand. Just mentioning one line from the song (actually the summary line): “মানুষে রচিত জানি, মানুষে রচিত জানি লালন ফকির কয়!”. If that’s the case, then I’d say: Lalon is saying that what HE knows is that religions are made by people. However, what I (and billions of people other than me) know is that Islaam and Quraan has been revealed from Allaah the Almighty. Have any doubt? Then let’s share it. :)
You are right. You didn’t understand. Fakir Lalon and other fakirs/gurus of his time knew about contradictory facts about Islam and Quran. On the following lines of his famous song:
“কি কালাম পাঠাইলেন আমার শাহী দয়াময়!
একেক দেশের একেক ভাষা কয় খোদা পাঠায়?
এক যুগে যা পাঠায় কালাম,
অন্য যুগে হয় কেন হারাম!
এমনি দেখি ভিন্ন তামাম! ভিন্ন দেখা যায়!
যদি একই খোদার হয় রচনা, তাতে তো ভিন্ন থাকে না!
মানুষের সকল রচনা, তাই যে ভিন্ন হয়!
কি কালাম পাঠাইলেন আমার শাহী দয়াময়!”
he mentioned some of his philosophical views and stated that Quran is rather written by mankind than a God or Gods.
Our rebel poet Kazi Nazrul Islam was also an Islami researcher, composer of numerous Islami songs. He knew the facts about the so called divine book too.
It’s not doubt. It’s truth.
>Below are the translations of the actual aayaahs in the referred chapter and verse numbers:
ReplyDelete>2:21. O mankind! Worship your Lord Who created you and those who were before you so that you may become Al-Muttaqûn (the pious).
>3:97. ...and whoever disbelieves, then Allâh stands not in need of any of the 'Alamîn (mankind and jinns).
>35:15. O mankind! it is you who are the needy, but Allâh is Rich (Free of all wants and needs), Worthy of all praise.
That was the summarized version of the verses quoted from the book of author Abul Kashem. Because of the fact that you are arrogant you think that only your translations make sense. Let’s take your translation into account.
2:21 says worship lord to become Al-Muttaqûn. If you are not Al-Muttaqûn you are not qualified. You cannot go to heaven rather you’ll be punished. Now does the author’s compilation make any sense?
This is indeed a contradiction in Quran.
> You think that religion is imposed on people. However, Islaam never says to impose it on anybody. Rather surah Kaafiroon (chapter 109) says that if you don't want to come to Islaam, then be with your own religion/view. Islaam is for people's own good. If they don't want it, nobody has the right to force them accepting it. Rather Allaah says in the holy quran (2:256) "There is no compulsion in religion. Verily, the Right Path has become distinct from the wrong path."
This is not true because of the fact that it also states that infidels will be punished severely and they will be damned to hell (interpretation for not being permitted to heaven). Infidels are represented negatively. It’s why the religion is called to impose making the followers think they are the best among all. People excluding them actually don’t deserve anything good.
> The Quraan has indeed been preserved without any modification. You're asking about different copies. Tell me, our Bangabandhu gave a historic speech on 7th March; has it been preserved? Of course it is. But it wasn't a written document, it was a speech. Now, if you write in plain bangla and if you write it in Banglish (Bangla text written with English characters which is common in messenger chats), if both of them sound like the original speech when read, then would you say that his speech has been modified because of different copies?? Quraan was revealed as speech, not as a written script. All the copies of Quraan that you think to be 'different' actually sounds exactly the same when they are recited. So, it indeed has been preserved.
ReplyDeleteYou are heretic and pathetic. I’m quoting from freethinker Abul Kashem’s book:
“This inquiry is intimately connected with the question: Is Mohammed the last prophet/apostle of Allah and is Quran the final book of Allah?
When I searched the Quran I could find only the following verse which deals with this matter.
33:40 Muhammad is not The father of any Of your men, but (he is) The apostle of God And the Seal of the Prophets: And God has full knowledge Of all things. (Translation by A. Yusufali)
In his commentary on this issue, Yusufali writes:
"When a document is sealed, it is complete and there can be no further addition. The holy Prophet Muhammad closed the long line of Apostles. God's teaching is and will always be continuous, but there has been and be no Prophet after Muhammed. The later ages will want thinkers and reformers, not Prophets. This is not an arbitrary matter. It is a matter full of knowledge and wisdom: "for God has full knowledge of all things." (A. Yusufali; THE
HOLY QUR'AN Translation; page 1119, commentary number 3731)"
If we accept this explanation of Yusufali, then, of course, Mohammed is the last prophet and the apostle of Allah. But there are many Muslims (?) who do not believe in Yusufali's analysis; like the Qadiani Muslims (or Ahmedia). They accept the Quran but do not accept Mohammad as the last prophet. How about the followers of Rashad Khalifa? They make a clear distinction between a prophet and an apostle. So, their version of the finality of Mohammad and the Quran is quite different. They accept only the Quran and consider Mohammad as a messenger only and not the final prophet. In fact, Rashad Khalifa claims that he had a dream where he was transported to heaven to meet Mohammad and he (Mohammad) asked to him rescue the Muslims from the present day decay (that implies that Rashad Khalifa is the next prophet after Mohammad). Rashad Khalifa's followers consider the mainstream followers (that is Sunni, Shia, Ahmedia...etc) to be the followers of Satan and not true Muslims. They even have their own version of the Quran and refuse to accpet the Shia/Sunni/Ahmedi versions. What do all these controversies prove? Yes, Quran is not really an unalterable document that many innocent Muslims tend to believe. You can really manipulate this doctrine of hate to suit your needs. There is no central authority on Quranic matters for the Sunnis who form the bulk of the present Muslims. So, it is like a fish market. Anything goes as long as you have the money and the clout to do that.
If you are a true freethinker/humanist you should not accept any of these stories. We must accept the fact that the Quran is a complete hoax and is never a revelation of Allah (or God), but it (the Quran) is the concoction of a megalomaniac who used the illiterate and the uncultured Arab Beduins to impose his narcissistic ambition to conquer the world through brute force.
If you are not accepting this truth then you are not a complete freethinker/humanist, your umbilical cord with Islam is not cut yet. You are more of an Islamic Agnost or a Islamic Freethinker or the latest invention, Islamic Atheist!!
-- Abul Kasem”